Zobrazují se příspěvky se štítkemKoan. Zobrazit všechny příspěvky
Zobrazují se příspěvky se štítkemKoan. Zobrazit všechny příspěvky

neděle 18. listopadu 2007

Proč vzniká potřeba něco hledat?

Dovolil bych si vznést základní otázku MOTIVACE: toho, proč lidé "duchovně hledají", co je v tomto motivu obsaženo?
Ta otázka PROČ (za něčím jít, o něco usilovat, směřovat k, stávat se čím, vyvíjet se..)

Ona vyjadřuje jakési subjektivní motivy (Pohnutky- Potřeby-Prání) a od ní se následně odvíjí i ty Přístupy-Provedení-Postupy, tedy otázka JAK.

Proč tedy vzniká potřeba něco hledat?



Na tohle docela přesně odpovídá Christina Grof ve své knížce „Žízeň po celistvosti“ (v originále: Thirst for Wholeness: Attachment, Addiction, and the Spiritual Path),

i v knihách, které jsou psány ve spolupráci s manželem:

Spiritual Emergency: When Personal Transformation Becomes a Crisis

The Stormy Search for the Self

Beyond Death: The Gates of Consciousness

Stormy search for the self : understanding and living with spiritual emergency


Dle jejího, ale i mého, nejlepšího „svědomí“ ta potřeba vychází ze stavu uvědomění si vnitřní necelistvosti. Jenže Christina neřeší - zcela automaticky položenou otázku – odkud pramení to „vědomí“, že jde o „necelistvost“, respektive, jak to, že všichni véme, že existuje „celistvost“.


Podle mne toto uvědomění celistvosti přichází ve stejném okamžiku uvědomění si necelistvosti a z mého současného chápání Skutečnosti takové, jakou ji vnímám, je to i logické. Pokud si vzpomeneš na tu naši debatku o skutečnosti, jsoucnu, o realitě a jejích projevených formách i neprojevených formách, o projevu a neprojevu (projevenu a neprojevenu), možná si vzpomeneš i na to, že jsem se ti snažil sdělit, že realita je jen jakási část skutečnosti. Jakoby skutečnost byla mnou chápána jako celek, realita její viditelná, „zřetelná“ část, kerá má projevenou a neprojevenou formu a celý tento komplex, mnou nazvaný realita, je synonymem pro mnou preferované „projeveno“ a doplněk do celku zase nazývám „neprojeveno“.


A tady je to dále pro mne již zcela přehledně „jasné“ – individualita v konfrontaci se svým projevem narazí na jistou formálnost popisu „já“, a protože je její pozornost zaměřena směrem k projevu a projevenu, zjistí, že je vlastně „vydělena“, vymezena a tedy i ohraničena, „oddělena“ - přesně v této posloupnosti. Toto „oddělení“ nazve prostorem, časem, a počne zjišťovat a „kontrolovat“ toto „oddělení“, hlavně ve smyslu, zda ji náhodou nějak „neomezuje“ (tzn. podprahová identifikace „znalosti“ celku a jeho „neomezitelnosti“). Při té kontrole „zjistí“, že je „vlastně“ omezena a začne ten pravý „kolotoč“, který neskončí do té doby, dokud si nepřipustá, že omezena být může, že může být omezena totálně – tzn. neexistovat, atd... To je už ale pak zcela jiný příběh...


Takže ten základ odpovědi na tu otázku o motivaci vidím v tom, že je pociťována necelistvost na podkladě podprahového vědomí existence celistvosti. Ta necelistvost je pociťována jako omezení, později jako omezení „vlaství existence“ (individuality)...


Identita a sebeidentifikace (3)

Tvá popisovaná "odvislost" znamená závislost? Proč zrovna od-viset?


Ten rozdíl je ve významu - když něco "závisí" na něčem "jiném", je to vlastně pro naši mysl "objektivně samostatné", a jen je v "něčem" podmíněno, což v tomto případě není pravda, protože individualita nemá svou vlastní "samostatnou" existenci (byť se tento fakt snaží všemožně zastřít), její domnělá "samotná existence" je pouze omezená forma pohledu na Celek. Aby tedy nevznikala ani malá možnost vzniku představy o "samostatné existenci" individuality, používám slovo "odvislé".

Identita a sebeidentifikace (2)

Ano, asi to znělo triviálně, ale pro mnohé to až tak jasné neni.
Tak jak jsi to popsal, mi to naskakuje jako že utváření individuality je závislé na vývojové potřebě lásky (pozornosti) od druhých, což je jedna z podmínek získání důvěry / nedůvěry ve svět u dětí.

Ano a ne. Ta individualita sama vede k "vlastnímu" zrození ve fyzické formě - t.j. "instanci" své určité formy, a pouze její "instance" ve fyzické úrovní je spojena s "vývojovou potřebou lásky od druhých" (pozitivní zpětné vazby - jak by se polaritní láska dala analyticky popsat, unitární láska se naopak dá popsat jako pozitivní sebereflexe).

Individualita při vstupu do fyzické úrovně má několik hlavních "záměrů". Proto si musí vybrat "správnou" situaci (čas a souvislosti), "správné" místo (rodiče, případné sourozence, a jejich prostředí), "správnou" časovou rovinu (směr rozvíjení "osobnosti" individuality v čase - my tomu říkáme "známá a předpověditelná budoucnost"). Není v dnešní době nic neobvyklého ani to, že budoucí "dítě" své rodiče musí často "zmanipulovat" i ke svému vlastnímu "početí" (ani v minulosti to nebylo tak neobvyklé, jenže ideologie křesťanství zakazovala takové úvahy, takže bylo tyto souvislosti vidět nazýváno "herezí").

Při pozorném sledování lze dokonce vysledovat koincidentní jevy v průběhu "dětství" individuality - změny vztahů s okolím i v okolí samém. Protože individualita "potřebuje" při svém "rozvoji" získat určité "výchozí" zkušenosti, je nalezení "vhodného
" prostředí mnohdy klíčovou záležitostí. Složitost dnešních vztahů není tedy jen věcí "dospělých", ale je stejně (a mnohdy i více) záležitostí "dětí". Možná zpětná reflexe těchto souvislostí vede určitou skupinu k popisu reality jako období "přechodu", příchod "nového věku" a "období předělu". Pravdou je, že dnešní generace "dětí" je postavena na radikálně odlišném základě vnitřní existence, která nutně vyvolává prudkou změnu "našeho" prostředí, což nelze uspokojivě nijak historicky či "logicky" vysvětlit. Prostě tato "nová generace" si vytváří "své" prostředí pro realizaci svých životů...

Nejlepší na tom celém je, že celá tato "agenda" je postavena na tom, že si dospělí myslí, že to prostředí "ovládají" (aka "mění") oni sami svou vlastní mocí...


sobota 17. listopadu 2007

Identita a sebeidentifikace (1)

Kdesi jsem četl tvé vyjádření o tom, že aby mohla individualita projít transformací do Celku, musí se z ní odloupnout složka sebeidentitfikace. Řikám si, že aby se tomu mohlo tak stát je asi třeba nevyvíjet moc toho hledání a úsilí, neposilovat individuální hledí.

Kolikrát se přihodilo, že v okamžicích ztišení To přišlo samo, jakoby zhůry do Srdce...
byl s tím spojena vřelost a soucit se vším. Uvědomil jsem si, že tomu předcházely jakési podmínky. A jedno z nich je opuštění hradebního opevnění - mentálních obran - jakobych se Tím uvědomil, tehdy když uznám / přijmu / potvrdím svou zranitelnost a nahotu.

K tomu mechanizmu "odloupnutí" ve vztahu k defenzivním postojům ega, mě napadlo, že:
pokud se podaří udržet zranitelnou nahotu své přirozenosti, tak přstane být ona sebeidentifikující složka individuálního vědomí ("já") posilována pozorností, a tím ustane i v "obrňující blokaci" Vědomí.

Problém je ale asi i v tom, že ty "obrany" ega naskakují poněkud nevědomě (to je jim společné, viz:
projekce, popření, vytěsnění atd) a tím ne vždy jsou pod volní kontrolou.


Ono to na tom posilování či neposilování vůbec nezávisí. Ta podstata je v tom odosobnění. Ať už tedy posilování či neposilování je přítomno, to rozhodující je, zda jsem s touto individualitou, potažmo s jejím konáním, ztotožněn.

To ztišení je ale trošku něco jiného. Ztišení samo o sobě odstraní tu vrstvu zaostření sebe-"identifikace" pouze na mysl (tím ztišením ztratí svou až primární přitažlivost) a tedy se vnitřní skutečnost může být (ale nemusí) být zaregistrována. A v tom to je.

To vlastní odloupnutí vnímám jako konečné přiznání odvislosti individuality na celku. Následně automaticky jakákoli sebeidentifikace (rozlišení sama sebe od "okolí") ztratí smysl - a tedy se "odloupne"...